28 июня 1999

Первым вашему вниманию предлагается эссе знаменитого английского писателя-фантаста сэра Артура Кларка. От многих собратьев по перу Кларка всегда отличала особая тщательность, с которой он подходил именно к научным аспектам своих произведений. Пожалуй, мало кто может сравнится с ним в широте кругозора, если речь идет о современной науке. Последние 30 лет Артур Кларк живет и работает в Шри-Ланке, занимая руководящие должности в Университете Моратува и Международном космическом университете.

Science 280, pp.1532-3

Президенты, эксперты и астероиды

Артур Кларк

На каждого эксперта найдется противоэксперт.
(Народная мудрость конца XX века).

Вот уже больше ста лет наука и ее подчас непутевая сестра-технология служат главными силами, движущими наш мир. От них зависит, какие варианты будущего возможны. Человеческая мудрость должна решать, какие из этих вариантов желательны.

Поэтому в самом деле пугает то, что лишь немногие наши политики имеют научное или техническое образование. И хотя определенная научная подготовка должна быть обязательна для любого политического деятеля, ответственного за принятие решений, этого явно недостаточно. Два американских президента с инженерным образованием, Герберт Гувер и Джеймс Картер, становились в такой же тупик, как и все остальные, когда принятие политических решений требовало научно-технического анализа.

Но даже самые умные и научно подкованные политики могут затрудняться в частой ситуации, когда к единому мнению не могут прийти "эксперты". История науки знает несколько довольно забавных случаев - например, заявления лорда Кельвина о том, что рентгеновские лучи - это мистификация, или еще более известное неверие Эрнеста Резерфорда в атомную энергию как беспочвенную мечту.

Сейчас политики силятся решить вопрос о клонировании человека, вызывающий, пожалуй, самые острые споры в науке и обществе. Любые биологические разработки - особенно из области биологии человека - имеют тенденцию накалять страсти, как ясно из дебатов об абортах, эвтаназии и эволюции. Я знавал некоторых креационистов; обычно они были воспитанными интеллигентными людьми, и я так и не смог понять, действительно ли они сумасшедшие или только притворяются. Будь я верующим, я воспринимал бы креационизм не иначе как богохульство. Действительно ли его сторонники воображают Бога этаким вселенским обманщиком, сотворившим всю геологическую летопись только для того, чтобы ввести человечество в заблуждение? Я не обязан соглашаться с палеонтологом Тейяром де Шарденом, который рассматривает эволюцию как доказательство славы Господней, но точка зрения де Шардена и логична, и вдохновляюща. Перед Творцом, заложившим основу всего будущего в начале времен, благоговеешь гораздо больше, чем перед неуклюжим горе-мастером, который вечно изменяет свои творения и по ходу выбрасывает целые виды. Даже Ватикан, держась своей позиции о божественном происхождении и неизменности человеческой души, заявил в 1996 году, что теория биологической эволюции - более чем гипотеза.

Наука может противоречить общественному мнению и в области военной безопасности. Я участвовал в дискуссиях о стратегической оборонной инициативе (также известной под названием "звездные войны") с момента ее провозглашения - уже 15 лет этой весной. И тогда, и сейчас мое отношение к ней было таково: хотя в принципе можно за большие деньги создать локальную оборонную систему, которая пропускала бы "всего" несколько процентов ракет, разрекламированная идея щита над всей страной - нонсенс. Луис Альварес (лауреат Нобелевской Премии по физике 1968 года), возможно, величайший физик-экспериментатор нашего века, в разговоре со мной назвал сторонников этих схем талантливыми людьми без капли здравого смысла.

Сейчас, заглядывая в свой обычно туманный хрустальный шар, я вижу, что тотальная защита может стать воплощаемой лет через сто, но необходимая для этого технология породит заодно и столь чудовищные виды оружия, что никто не опустится до использования такого примитива, как баллистические ракеты.

Рискну сделать еще предсказание: я подозреваю, что произнесенную в 1983 году речь президента Рейгана о "звездных войнах" с описанием идеи защитного зонтика из вооруженных спутников для охраны Америки от атаки ядерными баллистическими ракетами когда-нибудь признают работой политического гения. Как ни шатко было техническое обоснование СОИ, она наверняка внесла свой вклад в окончание холодной войны. И эта же технология способна впоследствии послужить целям, о которых при ее разработке не задумывались. Задействованный в СОИ арсенал лазеров и перехватчиков может однажды пригодиться, чтобы спасти не только Соединенные Штаты, но и все человечество от угрозы комет и астероидов.

Научное сообщество постепенно осознало, что столкновения с космическими объектами оказади важное влияние на историю нашей планеты, и, возможно, самой цивилизации. Много воды утекло с тех пор, как президент Джефферсон заявил: "Я скорее поверю в то, что двое ученых янки врут, чем в то, что с неба падают камни"; как мы сейчас знаем, с неба могут падать даже горы. Трудно найти лучший пример для объяснения эпиграфа этой статьи. Орды статистиков стоят по разные стороны барьера в вопросе: сколько ресурсов нужно отдать на борьбу с опасностью, которая, возможно, не грозит нам немедленно, но когда-нибудь может стерилизовать нашу планету? По моей оценке, мы должны начать тщательный анализ вероятности столкновения комет или астероидов с Землей. Затраты на него вполне посильны, а результаты будут неоценимы для астрономии, как показывает прецедент с кометой Шумейкера-Леви, столкнувшейся с Юпитером. Какой трагедией стала скоропостижная смерть Джина Шумейкера! Частица пепла Джина сейчас покоится на Луне - будь он жив, его позабавило то замешательство, в какое привело НАСА и Лабораторию реактивного движения в Пасадене (Калифорния) его необычное последнее пристанище.

Еще больше споров, чем угроза столкновений с астероидами, вызывает то, что я могу назвать одним из крупнейших фарсов в истории науки - низкотемпературный термоядерный синтез. Как и многие другие, я был удивлен, когда Понс и Флейшман сообщили о наблюдении термоядерного синтеза в своей лаборатории; удивление сменилось разочарованием, когда я узнал, что большинство из поспешивших проверить эти результаты не смогли их воспроизвести. Подивившись, что двое первоклассных ученых могли так обмануться, я забыл обо всей этой истории где-то на год, пока не стало появляться все больше сообщений из разных стран об аномальном выделении энергии в различных устройствах (некоторые из них, по-видимому, не имеют ничего общего с термоядерным синтезом). Будучи согласен с принципом Карла Сагана "экстраординарные заявления требуют экстраординарных доказательств" (высказанным по поводу НЛО и пришельцев), я сохранял скептический интерес.

Сейчас у меня нет сомнений, что аномальная энергия производится рядом устройств, часть из которых уже поступила в продажу с гарантией возврата денег при поломке, а другие запатентованы. Литературы на эту тему теперь предостаточно, и моя уверенность в реальности "новой энергии" постепенно перевалила за 90%-ю планку и уже достигла 99%. Один из член Королевского Общества, тоже бывший скептик, пишет: "Существуют убедительные свидетельства протекания ядерных реакций в твердых телах при низкой температуре". Проблема, добавляет он, в том, что нет теоретического обоснования этих результатов, вернее, существует слишком много противоречащих друг другу теорий.

Вспомним, однако, что паровой машиной довольно долго пользовались и до Карно, объяснившего, как она работает. Задача сейчас - определить наиболее эффективное из конкурирующих устройств. Я полагаю, что на рубеже веков промышленность начнет его крупномасштабное применение, после чего легко представить себе закат эры тепловой и атомной энергии и конец тревогам из-за глобального потепления, поскольку сжигание нефти и газа отойдет в прошлое.

Глобальное потепление - вот еще одна область, за замешательство в которой политиков грех винить. Многие ученые согласны, что потепление происходит, но некоторые - вроде бывшего начальника системы метеорологических спутников США Фреда Сингера - нет. На самом деле глобальное потепление может даже пойти нам на пользу, ведь нынешнее межледниковье подходит к концу. Много лет назад Уилл Дюран сказал: "Цивилизация - это антракт между ледниковыми периодами" [1]. Если это правда, лозунг грядущего тысячелетия может звучать так: "Оставьте в покое старые электростанции - нам нужно больше CO₂!".

Наконец, еще один из моих сомнительных прогнозов: Понс и Флейшман станут первыми учеными, получившими как Игнобелевскую, так и Нобелевскую премии.

[1] Will and Ariel Durant. The Story of Civilization, vol. 1 (Simon and Schuster, New York, 1935).

(c) Артур Кларк, 1998
(c) Дмитрий Жарков, русский перевод, 1999

Обратно к списку заметок