|
14 июля 1999
В начале не было и слова
Одно из главных отличий человека от животных - членораздельная
речь. В самом деле, известно, что обезьяны и некоторые птицы
умеют пользоваться инструментами, прямоходящих тоже много - тот
же страус, а примитивные формы частной собственности известны
даже у муравьев. Встречаются даже довольно сложные формы
коммуникаций - например, язык пчел. А вот разговаривать вслух,
кроме человека, не умеет никто - все животные пользуются весьма
ограниченным набором звуков.
Как же возникла эта наша с вами уникальная особенность? Этот
вопрос занимает лингвистов, биологов и философов уже со времен
Древней Греции. Исследования современных и вымерших языков вряд
ли могут помочь с ответом - даже самые примитивные из них
обладают вполне четкой фонетической и грамматической структурой,
и явно далеко ушли от предкового праязыка. Поскольку никаких
аналогов человеческой речи в животном мире нет, трудно привлечь
для объяснения и ограниченные коммуникационные умения братьев
наших меньших. Отчаявшись объяснить происхождение речи,
некоторые ученые допускают даже, что наш язык - это побочный
продукт деятельности чрезмерно усложненного мозга, развившегося
для каких-то других целей.
С точки зрения теории эволюции, переход языка от простейших форм
звуковой коммуникации к сегодняшним разветвленным грамматическим
конструкциям должен был сопровождаться повышением
приспособленности его носителей, их преимуществом в борьбе за
выживание. Статья Мартина Новака и Дэвида Кракауэра, появившаяся
в последнем номере журнала "Proceedings of the National Academy
of Sciences of the USA" подсказывает, как именно могла идти
такая эволюция.
Исследователи применили теорию игр и теорию информации для
оценки вероятности ошибки во взаимопонимании двух носителей
языка на разных уровнях его развития. Первым шагом, считают они,
было отождествление нескольких простых звуков каждого со своим
отдельным понятием. Рост числа понятий при ограниченном числе
звуков, которые способен издавать человек, приводит к увеличению
вероятности ошибки, неправильного понимания сказанного. Грубо
говоря, тех, кто часто ошибался, принимая звук "Ы" (обозначающий
тигра) за звук "Ы краткое" (обозначающий грибы), съедал в конце
концов этот самый Ы. Дальше кто-то сообразил скомбинировать
несколько звуков - так произошел первый, самый главный, прорыв в
становлении языка. Появилось слово, и число понятий, которое
можно выразить, стало практически бесконечным. Это резко
повысило шансы носителей словесной речи на взаимопонимание и,
следовательно, выживание.
Второй - и последней - революцией в языке стало возникновение
грамматики. Здесь, как полагают Новак и Кракауэр, решающую роль
сыграла ограниченность объема нашей памяти. Если для каждого
объекта в каждой чуть-чуть отличающейся ситуации придумывать
новое слово, очень скоро запомнить все будет просто невозможно.
Гораздо экономнее и эффективнее запомнить слова, обозначающие
объекты, их действия и свойства, и основные правила их
сочетания. Далее опять вступает в ход вероятность правильного
понимания собеседника и естественный отбор тех, у кого с этой
вероятностью лучше.
Почему же только человек обладает речью, ведь, казалось бы,
естественный отбор должен непременно ее создать? Авторы статьи
видят три объяснения этому. Во-первых, эффективная коммуникация
выгодна только для организмов, ведущих коллективный образ жизни.
Это сразу отсекает подавляющее большинство животных. Во-вторых,
видимо, переход от звуков к словам далеко нетривиален и требует
хорошо развитого мозга - именно на стадии звуков-понятий замерли
те животные, которые все-таки создали звуковую коммуникацию. И,
наконец, грамматика имеет преимущество над словами тогда, когда
число ситуаций, с которыми сталкивается носитель языка, намного
больше числа слов, которые он в состоянии запомнить; большинство
животных существует в условиях ограниченного числа ситуаций.
Человек - счастливое (?) исключение.
Вот так мы и пришли к венцу современного языка: "С точки зрения
банальной эрудиции, не каждый здравомыслящий индивидуум в
состоянии игнорировать тенденции парадоксальных эмоций,
возникающих при инициации дуалистического метаморфоза,
сопряженного с процессом деградации личности, адсорбирующейся в
эпоху качественной деморализации плейотропных инстинктов".
Судя по этой фразе, шансов уцелеть в процессе эволюции у нас
минимум.
Ссылки:
- http://www.discovery.com/news/archive/news990709/brief3.html?ct=378bc29a
- M.A.Novak and D.C.Krakauer (1999). The evolution of language. Proc. Natl Acad. Sci. USA, 96, p.8028-8033
Обратно к списку заметок
